長照協會演講:「台灣長照共產主義及長照2.0問題之檢討及改革之道」

 今天（10/13）下午六時，趕到彰化 縣長照協會演講。 題目是：「台灣長照共產主義及長照2.0問題之檢討及改革之道」。

地點：全國麗園大飯店，地址：彰化縣花壇鄉橋頭村花南路33號，電話：04-7874685

為何捨棄社區照顧關懷據點，而另設巷弄照護站呢？

林萬億為何捨棄衞福部社家署主管下現成的2529點的「社區照顧關懷據點」（原台南縣時代的村里關懷中心），而另創二千五百多個「巷弄照護站」，受各界質疑呢？ 1030期今週刊刊登了林萬億的説法，這個說法你能滿意嗎？

-------------------

「（記者）問：長照二．○要設二千五百多個巷弄照護站，跟過去十年來設置的兩千多個「社區關懷據點」有何差別？ （林萬億）答：最大不同應該是「在地安老」的差異性服務再擴大。光是送餐，不同族群，就要有不同服務。例如，到閩南人家中，阿公會把便當倒到碗公，再把菜挑出來，菜與飯分開吃；送到原住民那邊，就要送到石板屋的聚會所，把便當聚在一起共食；客家人卻是各自端著到公廟邊聊邊吃。 不同出身背景，也要有不同照顧方式。例如，九十歲的榮民與九十歲的農民，就是不一樣的老人。榮民因為經過戰爭移民，較能接受改變，可以接受集中；老農民喜歡在自家附近。在長照產業中，關照不同族群，要有不同的「文化敏感」。 關懷據點過去沒有力氣去整合，預計用四、五年，將大家詬病、片段、零散資源再整合，預計十年後，也就是台灣接近超高齡社會時，長照機制可以達到全面照護的地步。」

------------------

我的評論如下：

一丶對於林萬億的答覆，除了「關懷據點過去沒有力氣去整合」這一句話算是跟問題有直接關聯外，其他的答覆説詞，完全跟問題無關，根本沒有回答問題！

（一）過去長照1.0送餐都由縣市政府公開招標，並沒有直接委託社區照顧關懷據點去執行送餐，造成無法落實照顧在地化。所以林政委拿送餐作比喻，祇是更凸顯作為長照1.0的制度設計者的林政委，從一開始就排斥社區照顧關懷據點。也可以説一開始就祇有「照顧社區化」的口號，而實質的作法是將照顧社區化的關懷據點予以排除！

二丶社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合，原因是什麼？林政委有去了解嗎？

（一）林政委是否知道社區照顧關懷據點過去一年祇有12萬元？ 這樣一個沒有專職人力，完全靠志工，每一個月的行政及活動費祗有新台幣一萬元的社區照顧關懷據點。在資源如此貧乏下要扮演社區在地照顧整合者的角色，當然有其困難；更何況長照1.0的整體設計完全跳過村里社區及社區照顧關懷據點，導致村里丶社區更沒有資源扮演在地照顧整合者的角色。

（二）衞福部為何不去檢討， 1、是否強化它的專職人員及配備丶設施？ 2、是否長照1.0及2.0應該如何跟村里丶社區的「在地照顧」整合在一起。 結果林政委及衞福部負責官員，不但不知反省，反而直接以：「社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合」而直接否定之。

（三）如果「社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合」，那請敎林政委，在同樣的資源條件下，那「巷弄長照站，就有力氣去整合嗎？」 如果你資源不給「村里社區照顧關懷據點」，卻把資源補助給另起爐灶的「巷弄長照站」，那不就是浪費了全國2529個現成的丶且運作一段時間的「村里社區照顧關懷據點」嗎？

三、巷弄長照站的性質是什麼？設施是公的？或是私人的？經營主體是公共的村里社區？或是私人？ 在巷弄長照站，究竟是公或私都還沒定義清楚下，就直接否定既有的2529個具有「公共性」的社區照顧關懷據點，那是不是會有「圖利私人」的問題呢？實在是令人匪夷所思！ 張貼者： 蘇煥智 於 上午1:19 林萬億為何捨棄衞福部社家署主管下現成的2529點的「社區照顧關懷據點」（原台南縣時代的村里關懷中心），而另創二千五百多個「巷弄照護站」，受各界質疑呢？ 1030期今週刊刊登了林萬億的説法，這個說法你能滿意嗎？

------------------- 「（記者）問：長照二．○要設二千五百多個巷弄照護站，跟過去十年來設置的兩千多個「社區關懷據點」有何差別？ （林萬億）答：最大不同應該是「在地安老」的差異性服務再擴大。光是送餐，不同族群，就要有不同服務。例如，到閩南人家中，阿公會把便當倒到碗公，再把菜挑出來，菜與飯分開吃；送到原住民那邊，就要送到石板屋的聚會所，把便當聚在一起共食；客家人卻是各自端著到公廟邊聊邊吃。 不同出身背景，也要有不同照顧方式。例如，九十歲的榮民與九十歲的農民，就是不一樣的老人。榮民因為經過戰爭移民，較能接受改變，可以接受集中；老農民喜歡在自家附近。在長照產業中，關照不同族群，要有不同的「文化敏感」。 關懷據點過去沒有力氣去整合，預計用四、五年，將大家詬病、片段、零散資源再整合，預計十年後，也就是台灣接近超高齡社會時，長照機制可以達到全面照護的地步。」 ------------------

我的評論如下：

一丶對於林萬億的答覆，除了「關懷據點過去沒有力氣去整合」這一句話算是跟問題有直接關聯外，其他的答覆説詞，完全跟問題無關，根本沒有回答問題！

（一）過去長照1.0送餐都由縣市政府公開招標，並沒有直接委託社區照顧關懷據點去執行送餐，造成無法落實照顧在地化。所以林政委拿送餐作比喻，祇是更凸顯作為長照1.0的制度設計者的林政委，從一開始就排斥社區照顧關懷據點。也可以説一開始就祇有「照顧社區化」的口號，而實質的作法是將照顧社區化的關懷據點予以排除！

二丶社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合，原因是什麼？林政委有去了解嗎？

（一）林政委是否知道社區照顧關懷據點過去一年祇有12萬元？ 這樣一個沒有專職人力，完全靠志工，每一個月的行政及活動費祗有新台幣一萬元的社區照顧關懷據點。在資源如此貧乏下要扮演社區在地照顧整合者的角色，當然有其困難；更何況長照1.0的整體設計完全跳過村里社區及社區照顧關懷據點，導致村里丶社區更沒有資源扮演在地照顧整合者的角色。

（二）衞福部為何不去檢討， 1、是否強化它的專職人員及配備丶設施？ 2、是否長照1.0及2.0應該如何跟村里丶社區的「在地照顧」整合在一起。 結果林政委及衞福部負責官員，不但不知反省，反而直接以：「社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合」而直接否定之。

（三）如果「社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合」，那請敎林政委，在同樣的資源條件下，那「巷弄長照站，就有力氣去整合嗎？」 如果你資源不給「村里社區照顧關懷據點」，卻把資源補助給另起爐灶的「巷弄長照站」，那不就是浪費了全國2529個現成的丶且運作一段時間的「村里社區照顧關懷據點」嗎？

三、巷弄長照站的性質是什麼？設施是公的？或是私人的？經營主體是公共的村里社區？或是私人？ 在巷弄長照站，究竟是公或私都還沒定義清楚下，就直接否定既有的2529個具有「公共性」的社區照顧關懷據點，那是不是會有「圖利私人」的問題呢？實在是令人匪夷所思！

高雄市長照協會的說明會

 今天(10/11)中午13:00-14:00在高雄市議會（鳯山區），由高雄市長照協會（理事長吳明樹）舉辦的說明會，參加約四十餘家業者。 我跟業者分享，臺灣政府不允許私人或公司經營住宿型長照的制度；長照機構不能營利的思惟，堪稱「長照共產主義」。 這種制度及思想違背自由經濟的基本原則，也嚴重阨殺丶妨礙長照產業的正常發展，並阻礙台灣建立完整的長照服務體系。 如果不打破，不但老人年老後過著沒尊嚴的悲慘人生，也害了多少流沙中年的悲慘人生，妨礙國家經濟及社會的發展。所以一定要徹底打破長照共產主義，回歸自由開放的市場。 至於要如何打破長照共產主義？

只有一個方法，勇敢的把大家的心聲，大聲說出來讓「小英政府」知道！ 另外即將實施的長照2.0對於重度失能者，只補助政府外包的居家照顧90小時的「外包居家服務單位」，卻完全陌視負擔最沈重的重度失能者，讓「家屬自行照顧」（目前大家關心的流沙中年）丶及「聘請外勞照顧」或送「長照機構照顧」的重度失能者，完全沒有受到任何補助，顯然是本末倒置。 所以政府應該正視負擔最沈重的重度失能者，要求比照90小時的居家服務（200元/時*90小時/月=18000元/月；18000元/月*70%=12600元/月），對重度失能者「直接予以補助」。

我的年金遭遇！---公保勞保不能合併計算問題！

 小英總統上任後推動年金改革，雖然是全民絶大多數對於國家財政的永續性的要求，對於年金改革有共識。但改革總會砍到既得利益者的利益，所以利益被砍的人反抗是必然的。但因為小英政府的操作手法，先是年金改革委員會的開會就已經鬥爭的天昏地暗，天天吵架了，沒想到明年一月丶二月又要召開年金國是會議，真的歹戲拖棚，社會撕裂加深。如何早日提出改革方案，可能才是當務之急！ 由於不滿被改革的既得利益者為全力阻止改革，而發動各項抹黑的烏賊戰，其中一項就是抹黑説：《93年阿扁總統時代通過的政務官退職金條例，包含「立法委員二屆八年」及「民選地方首長二屆」均有領取退職金，並領有18%》，由於網路亂傳黑白是非不分，而且答覆丶一再答覆，應接不暇！ 所以我就借此機會，把我自己的年金遭遇整理一下，供大家作參考，大家就可以了解我的年金遭遇，有多可憐，有多麼不公平！相信也有不少朋友有類似我的情形，希望大家共同來努力改革這一個不合理的制度！

以我自己的案例來説明：

1、縣長退職金那有18%？ 9年縣長加上二年當兵，11年退職金約110萬元。因為我不是公務人員，9年年資也不是84年以前的，所以完全沒有18%（但二年的義務役似乎也沒有算18%）。而且九年領的錢還是我自己按月繳的錢及僱主政府按月分擔繳納的錢。 謠言是刻意打烏賊戰，模糊改革焦點，真的是非常無恥。 我卸任後跟我太太兩人到美國柏克萊加州大學遊學半年，110萬元一下子就花光了，祇好回來重新當律師！

2、至於9年立委： 立法委員事實上是沒有任何退職金或退休金！既然連退職金都沒有了，當然更談不上18%。 事實上有許多立法委員卸任後，沒有收入，連生活都成問題，可以說是晚景非常蒼涼！ 同樣的情形在直轄市議員丶縣市議員丶鄉鎮市民代表，其服務的年資也沒有退職金或退休金。

3、公保18年軍保2年， 我立法委員約9年，縣長也九年，合計18年，但我卸任縣長時尚未滿55歲，所以雖然保費繳了18年2年軍保，但並無公保退休給付。所以政府就像吃角子老虎一樣，祇進不出，白白賺取不義的保費！ 同樣的情形在直轄市議員丶縣市議員丶鄉鎮市民代表，其服務期間投保的公保，最後也絶大部分領不到公保給付，也形同繳給政府的吃角子老虎。

4、勞保全額繳納10年，也還沒有勞保退休給付： 勞保雖然已經繳納10年的保費，但因為許多年資我自己是老板，雖然自己繳了全額百分之百的保費，但聽說老板不能享受年金給付，不知道是否如此？會不會也是吃角子老虎祇進不出呢？仍有些懷疑！

5、國民年金繳了約三年，但也沒有領取！卸任後有一段時間空窗期，沒有去找工作，所以就祇好加入國保！ 至於未來能否領勞保年金，目前實在尚不清楚！ 目前祇靠律師事務所的收入維生！ 像我這樣的遭遇者，橫跨公保及勞保丶軍保丶國保，結果年資都不能接續，而各項保險保費都繳了，結果卻什麼都領不到者，（國家衍然是吃角子老虎的怪獸）應該也有不少人有類似的遭遇！大家應該團結起來，共同來推動各類社會保險年資接續整併計算給付的問題，推動修法改革！ 政府在年金改革委員會，應該處理各項社會保險年資接續分開計算合倂給付的問題！

台北木柵費邊社的專題演講

今天2016年10月8日下午2-6時在台北木柵費邊社的專題演講，謝謝大家的參與！

今天的主題是：「台灣民選總統廿年回顧與展望----兼談台灣二次民主運動的任務及內涵」。 台灣二次民主運動的內涵包括：

1、中央政府改造篇，

2、地方政治體制改造篇，

3、新大同社會營造篇。

今天針對「直轄市區自治」丶選舉制度改為「全政黨比例選制」丶開放「縣市級的地方型政黨」的設立；以及如何搶救少子化？如何從照顧社區化為契機，將村里關懷中心推動成為照顧社區化的平台、社區的學習中心、社區的健康促進中心丶及社區營造中心、在地經濟的營造中心，大家有許多熱烈的討論，也有高度的認同，非常難得。 今天謝謝大家的支持！也特別謝謝葉柏祥兄！

民選總統廿年回顧與展望----兼談台灣二次民主運動的任務及內涵

2016年10月7日 星期五 民選總統廿年回顧與展望----兼談台灣二次民主運動的任務及內涵 民選總統二十年的回顧與展望 ----兼談臺灣二次民主運動的任務及內涵。 一丶三次政黨輪替的剖析： 

（一）第一次（2000）是偶然。 1、 政黨輪替理由：國民黨内部分裂（李連丶宋分裂）， 「省籍情結」或「護台情結」效應！ 2、2004年扁連任： 完全不被看好，但天佑台灣，也完全出乎意外！ A、0201、0228手牽手護台灣運動。 「省籍情結」或「護台情結」效應。 

（1）為什麼會有228手牽手護台灣？ "2003年10月李登輝到台南縣文化中心演講，在黃崑虎家的餐會，我給李前總統的建議，仿效波羅的海三小國手牽手獨立運動。當場李登輝未置可否！ 與會人士中有李丶黃、許文龍丶素伯丶鄭寶清（台鹽生技）、本人" 

（2）為什麼本人會推動0201台南縣的試牽？ ---連宋合成局，民調以超過50%大贏阿扁總統

（可能不到18%） 2003.11，布希溫家寶會談反對阿扁推動公投，扁選情受到嚴重打擊。 B、319二顆子彈： 迄今仍是一個謎！？ 

（二）第二次（2008）政黨輪替---馬時代來臨。 政黨輪替的理由： 1、貪腐爭議

（紅杉軍）。

 2、治理效能（經濟及兩岸政策） 但省籍情結已沒有發生效果！（從馬王選黨主席到總統大選） 2012馬連任-----當時已經發生非常嚴重治理效能（無能）爭論，但仍然連任。 

（三）第三次（2016）政黨輪替---蔡英文時代來臨！ 政黨輪替理由： 

1、嚴重的治理先靈（無能）。 

2、完全傾中丶依賴政策，包含ECFA並未提升台灣的經濟力。 兩岸由互補進入競爭替代的關係。 

3、中國勢力有計劃介入台灣傳媒丶政治丶經濟，而馬加快推動服貿協議及一中政策，國民黨新黨化

（統一大於護台），引起年輕世代強力抗中護台的意識（太陽花學運）。 

4、貧富差距擴大，大量貧窮化問題。 

5、省籍情結漸消失，抗中護台共識成型！ 

二丶二十年來政治大事： 1996年3月20日台灣第一屆民選總統產生，李登輝當選首任民選總統，開始進行中華民國台灣化的改造工程： 

（一）1996國家發展會議：（1996/12/23—28） 省虛級化/總統直接任命行政院長（不需國會同意）/立法委員增為225人。 

1、1997年六丶七月憲法第四次増修： 

（1）行政院長由總統任命，毋需經立法院同意。 

（2）對總統丶副總統彈劾權改為立法院。 

（3）降低覆議門檻2/3降為1/2。 

（4）配合凍省，立法委員自第四屆起增至225人。 

（5）凍結省級政府的權力及省級自治選舉 

（6）取消教科文預算下限。 

（二）單一國會或是雙國會的十字路？ 

1、是否廢國民大會？ 1999年本人邀請相關公民團體及公職人員，共同推動「廢國大，建立單一國會」的推動聯盟。 1999年暑假，本人及相關團體發起16天的「廢國大苦行」及大遊行！ 本人全程帶頭從屏東走到台北，共16天，約400公里的苦行廢國大的行動。 

2、第五次修憲：由第三屆國代（1999、9、3），國大議長是蘇南成。 受到廢國大運動的衝擊，李登輝暗中指示蘇南成進行停止國大選舉的修憲計劃。 

（1）國大代表人數調整，第四屆300人，第屆起降為150人。 並改為政黨比例代表制，並依立法委員各政黨的得票比例分配當選名額！ 

（2）配合國代與立法委員同時改選，第三屆國代任期延至第四屆任期屆滿之日。 

（3）國代延任案---- 其實是回應社會期待廢國代，建立單一國會的修憲。 

3、國代停止選舉，是否對2000年3月20日總統大選，産生關鍵的的影響？ 總統/國代二合一的選舉，透過國代選舉的基層綁樁，對國民黨總統候選人連戰有較強組織網，較為有利。而停止國代選舉，顯然較不利於國民黨基層綁樁。 如果沒有停止國代選舉，鹿死誰手，猶在未定之天！台灣的民主發展可能重新改寫。 

4、2000/3/24大法官會議第499號解釋文，指出因違背修憲正當程序，宣告即時失效！ 

（三）曲折的廢國大之路： 

1、2000/3/20因為國民黨分裂，加上國代停止選舉，而導致第一次政黨輪替： 

2、大法官會議釋字499號「催生親民黨」，國民黨分裂擴大： 因為3/24大法官會議釋字499號解釋文，宣告第五次修憲增修條文無效，國民大會立即面臨改選！ 國民黨總統大選大敗，得票數居第三名，如果國代選舉一舉行，宋楚瑜籌組新的政黨親民黨準備投入大選，國民黨勢必更大的分裂，將更輸的更慘。為了避免國民黨進一步潰敗，於是國丶民兩黨再度合作修憲，將國民大會定位為任務型國代，國民大會代表痛苦的宣吿自我醃割。 

3、國丶民兩黨怕親民黨坐大，聯手醃割國民大會： 2000/4/24憲法第六次增修內容： 

（1）第三屆國代任期至2000年5月19日。（自我醃割條款） 

（2）國民大會代表改為任務型國代，依比例代表選出。 

（3）總統對司法院丶考試院丶監察院等三院有關人事的提名，改由立法院行使同意權！ 為了避免國民大會代表再選舉，避免國民黨崩解，據說國民黨彌補現任國代尚餘一年八個多月的薪水及各項福利，以換取國民黨的國民大會代表停止選舉，自我醃割！ 

（四）立委減半/單一選區兩票制 由於林義雄推動的立法委員減半的運動，給兩黨帶來壓力，兩黨同意修憲。 2004年8月立法院提出憲法修正案，公告半年後，2005年5/14選出任務型國代300名，6/7複決通過憲法修正案。內容為： 

1、廢除國民大會。 

2、立法委員席次自第七屆起減為113席。選制改為單一選區兩票制。不分區及僑選需有一半是女性。 

3、修憲程序改為公民複決

（有效同意票超過選舉人總額之半數） 

（五）從二都---五都---六都 

1、 直轄市與一般縣市的一國兩制： 

2、行政區域劃分，是否亂了套？ 高雄縣市丶台南縣市丶台中縣市皆已合併，為何

（1）北北基丶新竹縣市丶嘉義縣市，不能合併？ 

3、直轄市的區及一般縣鄉鎮市是否維持自治？或官派？ 三丶二十年來世局變遷與科技經濟發展對台灣的挑戰： 

（一）中國崛起/兩岸經貿關係快速變化： 

1、中國已成為全球第二大經濟體。 

2、人民幣已成為IMF正式承認的特別提款權（SDR)納入一籃子貨幣中排名第三（僅次於美金丶歐元）。 

3、兩岸經濟由互補進入競爭，到紅色供應鍊全面性替代台灣零組件的危機。 

（二）亞洲經濟崛起/改變全球經貿版圖： 世界經濟重心，已由歐美逐漸轉向亞洲，而東南亞丶南亞人口二十三億，是下一波快速發展的區塊。 小英政府也將新南向政策列為重要發展戰略。 

（三）數位網路科技丶物聯網改變全世界成為地球村，也改變全球生產丶商業模式及政府與人民的關係： 

（四）太陽花學運後，台灣抗中護台共識已經形成。 

（五）中國在經濟快速成長後，是否面臨中等收入國家發展的瓶頸？ 以及經濟成長後所得增加後，共產黨一黨專政體制，是否能夠繼續維持？中國大陸是否面臨民主轉型的高風險危機期？ 中國的經濟危機、民主化危機對台灣的衝擊，又是如何？ 

四、台灣內部面臨可持續性及經濟塌陷的危機： 

（一）連續十年以上的少子化的危機，將造成台灣經濟丶社會、財政不可持續性的危機！ 

（二）貧富差距加速擴大，大量貧窮化問題！ 

（三）南北差距及城鄉差距加速擴大！ 

（四）世代落差及矛盾。 

（五）台灣是否能夠克服連續15黑/及紅包供應鏈擴大取代台灣產品的經濟嚴酷的考驗？ 

1、如何因應全球化及數位網路化的新時代？

---媒體丶敎育--- 

2、如何因應亞洲崛起的新南向政策佈局？ 

五：台灣二次民主運動----中央政府改造篇。 總統直選二十年後，中央良善治理的危機？ 

（一）總統直選後，台灣是否有良善治理？ 中央政府治理效能，為何大家都不滿意？ 人的問題？或者也有制度的問題？ 《 總統直選後，卻不能主持內閣會議，違反管理學的ABC。》 

（二）憲政體制與良善治理的關係？ 目前的憲政體制的省思： 

1、司法改革問題---頭重腳輕的司法制度！

（司法院及最高法院，法官太多） 

2、考試院丶監察院仍有存在的價值嗎？ 

3、總統制、內閣制、雙首長制

（偏總統制丶偏議會制）？是否有重新檢討的問題？ * 這可能是李登輝關注的台灣二次民主運動的修憲工程，問題是他的主張是什麼？ *我認為台灣應該走向 德國式的內閣制。 

4、立法院如何改革？ 目前的日本式分立制，是否有違票票等值原則？ 是否朝向德國式的聯立制？ 是否增加立法委員席次？ 

六丶台灣二次民主運動----地方政治體制改造篇： 地方良善治理的危機？直轄市區是否恢復自治？鄉鎮市是否廢除地方自治改為官派？ 

（一）地方

（特別是鄉鎮市級）良善治理的困難： 原因在於： 

1、 買票、黑金丶地方派系分贓把持。 

2、選舉成本太高，選舉公職的維持成本太高丶大累。 

3、公職家族化丶世襲化。 

4、賢達人士丶年輕人難以出頭來服務。 

（二）六都廢鄉鎮市長選舉，改為官派後，是否就能良善治理？ 

1、傳統農村地區鄉鎮市級地方黑金派系迅速瓦解，地方的里長向執政地方首長靠攏。 

2、取消地方自治，造成事權集中在市政府各局處，區長無權無錢，效率丶效能大打折扣！ 例如： 

（1）清潔隊（原為鄉鎮市長權限，現歸環保局）---不一定聽區長指揮！ 

（2）市場管理（現歸經發局公用事業課）----不聽區長指揮！ 

（3）公墓丶殯葬園區（現歸民政局） 

3、權錢集中市中央----鄉鎮地區喪失地方主動發展動能，城鄉差距加速擴大！ 

（三）如何改革鄉鎮市區級地方自治？ 1、廢鄉鎮市自治選舉，改為官派： 這是目前彰化縣政府及鄭運鵬的所提方案。消滅買票丶黑金丶地方派系分贓，固然是一個好方法！ 但是負作用就是權力過度集中縣市首長一人，地方政府末梢第一線服務的效率惡化，地方缺乏主動發展的權能，城鄉差距加速擴大。其實廢止地方自治也是開民主倒車！ 2、仿效歐陸的全政黨比例代表制： 至於是否尚有其他方法可以改善目前地方自治選舉，買票、黑金政治丶地方派系分贓問題？我建議學習歐洲大陸各國：將 

（1）目前規模不大的三級的鄉鎮市地方自治體，其公所及代表會，目前這種對立監督制兩個機關整合為一個機關，有點類似委員會制或公司的董事會或社團的理事會制。 

（2）採取會議制，而不是首長制。 而且參與事先的決策，而不是事後的監督。 

（3）選舉制度改為全「政黨比例代表制」。 投政黨票，而不是投給個人的選票。以多數黨的名單中領銜的第一人為鄉鎮市長，但不是首長制，而是會議制。 全政黨比例代表制可以完全杜絕買票、杜絕黑道漂白，也可以簡化選舉，避免當選後，公職維持成本太高。 另外容許個人以無黨籍名義參選，以避免剝奪參政權。 

（4）開放縣市層級的地方型政黨設立： 以避免全國性政黨的派系問題，而壟斷地方政治。並讓熟悉地方事務的地方賢達，可以方便參政，而不必受政黨派系把持。 

（四）直轄市的區是否實施區自治？ 13個縣仍維持鄉鎮市自治//但六都區卻沒有自治權，這就是一國二制。 1、121鄉鎮市，991萬人，喪失地方自治權： 原來的五縣

（台北縣丶桃園縣丶台中縣丶台南縣丶高雄縣），人口合計991萬人，121鄉鎮市，原來都是地方自治體，結果停止地方自治，改為派出機關。

（甚至區長祇有九職等） 六都是否比照其他13縣，應實施區自治？抑或其他縣比照六都，廢止鄉鎮市地方自治選舉？ 我的主張： 六都的區應該實施區自治，並採取全政黨比例的選舉制度。 

（五）村里長，有必要選舉嗎？---一個沒有被討論的議題！ 1、 村里長與社區發展協會，雙頭馬車的關係？ 2、非地方自治體，是否有需要舉辦公職選舉？ 地方自治體的地方自治事項，有預算丶歲收分配權，自治事項的立法權，自治法人地位，執行公權力。 3、 歐美日國家，祇有地方自治體，才有自治選舉。非地方自治體，原則上並沒有公職選舉，祗是一般民間團體。 日本的市町村

（相當於台灣的市鎮鄉）是自治體，有自治選舉，但其下就祇是如社區發展協會的民間團體！ 但村里非地方自治體，沒錢沒權沒人，實沒必要再繼續選舉。應於直轄市區自治實施時，里長於過渡時期列為當然的區代表。 將來村里與社區發展協會，是否整合為一，並定位為純粹地方的民間團體。 七丶台灣二次民主運動----新大同社會營造篇： 

（一）台灣未來十年人口變遷及其衝擊 

A、台灣未來十年的人口變遷 

1、史上最快速老化的社會： 

（1）台灣從高齡化aging到高齡aged社會，只經過24年。 2017年我們就達14%的65歲上以老人的高齡社會。美國花了73年，法國花了115年，我們卻只花了24年。 

（2）更可怕的是，接下來2025年，8年之間，我們就又達到另一個老化高峰，亦即20%的老人人口，達超高齡社會。 

2、 撫老比／撫幼比／潛在支持比： 

（1）人口結構才是最核心的。隨著人口老化，台灣的年輕人必須負擔扶養的人口愈來愈多。 

（2）目前一位老人由5個人撫養，到了2028年只有3人。 

（3）依聯合國的定義，潛在支持比小於3，社會將無法運作。 我們會被迫接受大量的移民，否則社會無法運作。 

3、平均臥牀時間，台灣也是驚人： 

（1）台灣平均臥床時間為7.3年，挪威芬蘭等北歐國家只有二週。這表示我們的老人生活品質很差，直接引發了家庭問題及社會問題。 

（2）健保支持將居高不下。 

（3）如何健康老去才是重要問題。 

B、 衝擊： 

1、教育: 高教崩盤、60所大學倒閉、產學失衡更嚴重。 

2、 健保丶年金丶長照丶財政皆將崩盤，社會塌陷。 3、 產業缺工、經濟塌陷。 C、 怎麼辦？ 危機卻也是機遇---一個社區化托老托幼的時代來臨，如何建構現代的新大同社會？

1、如何搶救少子化？ 搶救少子化的對策，不在小英政府的議程。 8年20萬戶社會住宅政策，緩不濟急！ 

（1）應該將搶救少子化列為國家安全等級的優先對策。 

（2）應實施空屋稅，訂定獎勵民間參與社會住宅政策，訂定社會住宅分配的面積標準及能負擔得起的租金標準。 以落實人人有屋住，徹底減輕租金負擔。 

（3）全面實施社區化公共化的托嬰中心，以徹底減輕年輕夫婦的負擔。 

2、儘速全面推動長照社會保險，實施全方位的長照制度。 

3、建立以村里關懷中心

（社區照顧關懷據點），落實成為照顧社區化

（托老丶托幼丶日托）的平台；增加專業社工人員進駐，增加服務空間丶人力丶設備及志工，強化現有2529個社區照顧關懷據點的功能。 並使村里關懷中心，不祇是長照社區化的服務站，也成為健康教育丶復健學習丶終身學習丶健身、運動、休閒，以及社區環境丶景觀丶文化、産業的營造中心。 成為新大同社會的據點。 

4、如何活化鄉鎮市區的功能：

（1）賦予鄉鎮市區公所在 *長照的責任、 *終身學習的規劃推動中心丶 *在地經濟營造丶 *社區營造中心的重要角色。 

（2）配合地方自治選舉制度改為全政黨比例代表制，可以鼓勵更多年青人、知識份子、公益人士丶公民團體，參與在地的環境丶特色丶文化丶經濟營造計劃，帶動在地經濟丶在地就業的能量。 

八丶結語： 保護台灣獨立自主自由民體制已成為台灣主流共識，國民黨已經新黨化，而偏離台灣的主流共識。 未來台灣將是：

1、良善治理的困境，

2、社會公平正義的矛盾，這才是未來台灣政治的主要戰場！

台灣二次民主運動----地方政治改革篇

  一丶六都直轄市---為什麼大家競爭直轄市？  （一）直轄市的制度-----全世界祗有中國及台灣，歐美日目前均無類似制度。 美國華盛頓特區。東京市丶倫敦市丶巴黎市  （二）台灣直轄市歷史的反民主特質：----取消地方自治選舉。 1、1967.7.1----台北市改制為直轄市/市長高玉樹 《停止選舉丶市長參加內閣會議丶市府官員局處長職等提高二級。》 1968將內湖鄉丶南港鎮丶木柵鄉丶景美鎮丶北投鎮丶士林鎮納入轄 區。 1994年11月底才恢復自治選舉。 2、1979.7.1----高雄市改制為直轄市/市長王玉雲 《停止選舉丶市長參加內閣會議丶市府官員局處長職等提高二級。》 1994年11月底才恢復自治選舉。 3、2010.12.25----五都時代。 "新四都：高雄市 （合併高雄縣）丶新北市 （原台北縣）丶台中市 （台中縣市合併升格）丶台南市 （台南縣市合併升格）" 新四都中原台北縣丶台中縣丶高雄縣丶台南縣比照原台北市丶高雄市，鄉鎮市停止自治選舉，改制為派出機關，區長官派代表停止選舉，過渡時期四年為區諮議代表。 4、2014.12.25----第六都桃園市加入。 原桃園縣的鄉鎮市停止自治選舉，改制為派出機關，區長官派代表停止選舉，過渡時期四年為區諮議代表。 五縣共121鄉鎮市，人口合計991萬人，停止地方自治丶停止地方自治選舉。 （應再扣除6個原住民區）  （三）爭取升格直轄市的誘因：爭取更多的財源/更多的城市能見度。 一般縣市與直轄市在財政、人事職等、編制、及權限上的落差，導致許多縣市競相爭取升格為直轄市，希望升格後能爭取到更多的財源分配、更大的舉債空間、更多的人事編制、職等可以提高吸引人才。 因為這個原因，台北縣、台中縣市、台南縣市、高雄縣及桃園縣在２００９年競想爭取升格為直轄市。 而當時馬政府在欠缺總体完善的配套政策下就同意五都升格及後續桃園縣變成桃園直轄市，台灣邁入六都年代。小小一個台灣，有六個直轄市，比起中國 （祇有４個）還多出二個，難怪成為各界嘲笑。 二丶如何解決一國二制，二等國民的不平？ 六都佔人口的７０％以上。其他16個縣市人口不到30%。 而台中縣市、高雄縣市丶台南縣市合併，那為何台北縣丶市丶基隆市不合併？祇為了葉爾辛效應嗎？ 而相對地一般縣市，則大為不平，認為是被視為二等公民，認為錢都被直轄市搶走了大部份！由於認為直轄市地位高於一般縣市，所以這種相對剝奪感一直存在。 如何解決六都帶來的縣市不同等的問題？  （一）六州 （五州三廳） 有人主張依據日治時期「五州三廳」的架構，而有在縣市之上再架上「類似州」概念，將台灣行政區重新劃分的主張，如分為六州，北北基 （3）、桃竹苗 （4）、中彰投 （4）、雲嘉南 （5）、高高屏 （3）、宜花東 （3）。提出這種主張者認為如此才能使六州均等，使那些未升格直轄市的地方也才能受到重視。 我個人對這樣的主張基本上是不贊成！理由是：

 1、五都升格配套不足，目前看來是「肥了都會區」，而「害了鄉村區」。 升格為直轄市對鄉村區而言，不但沒有更好，反而更邊緣化！ 目前更重要而急迫的是，如何提出配套改進彌補政策？

 2、擴大治理範圍，除非因共同生活圈之必要，否則祇是增加疊床架屋多增加一級政府，行政效率反而更糟。 所以北北基合併丶新竹縣市合併、嘉義縣市合併是合理的。但前提必需維持鄉鎮市區地方自治，在此前提下才有整併的必要！ 其他的合併並無必要性。 

（二）推動直轄市與一般縣市平等運動： 我認為要縮短直轄市與一般縣市的不公平，避免二等公民的相對剝奪感，需要從基本觀念及其相關配套制度著手。 

三丶直轄市與一般縣市的平等運動： 我認為要縮短直轄市與一般縣市的不公平，避免二等公民的相對剝奪感，需要從基本觀念及其相關配套制度著手：

（一）、基本觀念： 直轄市及一般縣市是否應該立足點平等的地位？  

（二）目前制度上的不公平，及改革之道： 直轄市與一般縣市在行政層級是平等的，但目前中央政府在制度設計上就將兩者予以不平等對待，例如： 

1、直轄市長可以參與行政院會、一般縣市長則不能： 直轄市可參加行政院會，向行政院長及中央各部會發言並當面建言或爭取資源，並提高其能見度！ 而相反的，其它縣市首長，則不能參加開會，在制度上已經刻意矮化一般縣市長。 其實直轄市參與內閣會議也是一個歷史偶然，因為台北市升格直轄市後，停止選舉，改為派出機關，才將之納入內閣，這也是反民主的一個意外，郤被往後一直延用。 

2、中央與地方縣市政府「缺乏制度化的溝通建議討論平台」： 這對國家治理、政府管理体制上的確是一個大盲點，造成中央政策在地方上不合宜事項，沒有一套正常反應的機制。而且顯然造成直轄市與一般縣市不平等的地位。 解決之道：就是正式成立「中央與地方首長會議」，可以數月召開一次。 

3、一級主管官員職等差二等的落差： 直轄市的市長、祕書長、副祕書長、一級主管的官職等，與一般縣市的相對職務的職等相差一至二職等。這是形式主義，而不探查各該職務的複雜度及事務的數量。這對於縣市政府徵募人才非常不利！ 事實上一般縣市的幅員遼闊比起台北市、及過去高雄市大很多，事務的複雜度及數量甚至於更高，但一級主管的職等卻有二職等的落差，非常不合理。 甚至警察局長及分局長的職等也有二級的差別，例如同樣轄區的分局長在升格後反因職等不夠不能在原分局當分局長，這是很荒謬的。 升格創造一堆沒必要的高官。 我認為不應將直轄市政府與一般縣市政府的職等當然用兩套標準來適用，而要以事務的複雜度、數量等來律定全國統一的地方政府的官階職等。

 4、直轄市與一般縣市政府人員編制問題： 桃園縣升格直轄市後，估計公務人員需增加編制２０００人，其中光是消防、警察就增加不少人，而增加的政風人員、主計、人事、祕書大員也有數百人。 理論上升格後應可精簡鄉公所、代表會一切人員，而能整合應用，結果不但沒有精簡而暴增２０００人，這就表示這是形式主義，升格直轄市後用「直轄市的規格」來編制人員，導致暴增了２０００人的需求。其它四都升格也是面臨相同的問題！ 我認為人員編制問題不應因是直轄市或一般縣市而有兩套標準，應該因事務的複雜度及需求量來律定全國統一地方政府編制員額需求表。 

5、直轄市與一般縣市政府，在中央與地方的事務權責分配，應立於相同的標準： 目前直轄市與一般縣市在事務權責分配上有一些落差，例如 

（１）、學校：高中、職及師範院校。 

（２）、醫院：市立醫院、及署立醫院。 

（３）、縣市道路。 

（４）、金融單位。 

（５）、車輛監理單位。  

（６）、勞工檢查單位。 要處理這些事務分配的原則其實很簡單，祇要目前分配台北市政府管轄處理的事務，同樣可以授權一般縣市政府來辦理，祇要把相關的財源、人力一併撥付給一般縣市政府即可也！

 6、財政如何公平分配： 財源分配不公是造成直轄市與一般縣市的南北落差、城鄉落差的關鍵，目前財政收支劃分法及一般補助及統籌分配稅款的分配公式，仍延續直轄市與一般縣市兩套不同分配公式，我認為此一根本應予以打破。 財政收支劃分法及一般補助及統籌分配稅款的分配公式，不要再區分直轄市及一般縣市，而完全依照相同的公式來分配。 至於何者才是合理的公式？我認為不應以人口數目為主要的基準，而應優先以滿足各縣市的基本需求，必要的基礎公共建設需求為先；詳細則有進一步探討空間，這個部份則另案來檢討。 高鐵通車後，台灣西部已成一日生活圈，整個西部走廊實質上是一個「超級都會區」，但大家都覺得台灣的南北差距、城鄉差距事實上正在擴大中，六都後更加速此一南北及城鄉差距。 目前一般縣市的人口及五都中的鄉鎮區人口，都更加速往六都中的都會中心及週邊移動。 所以如何使一般縣市與直轄市立於平等地位？是扭轉城鄉失衡、南北失衡的關鍵政策，但到目前為止似乎欠缺此一具體政策的討論。

 四、一國三制的鄉鎮市區級政府？直轄市是否維持地方自治？ 

（一）是否維持地方自治？一國三制。 一般縣市----維持現有鄉鎮市地方自治及地方自治選舉！ 直轄市：鄉鎮市均改為區 1、原住民區----恢復實施地方自治及地方自治選舉。 2、一般的區----取消地方自治改為派出機關，取消區級地方自治選舉，改為官派！

 （二）鄉鎮市是否有必要改為區？村是否一定改為里？ 鄉鎮市原有歷史發展沿革，也有發展程度及人口密集度的內涵，卻完全被取消，導致無法從「區」丶「里」去判斷人口密集度。 鄉---人口較稀疏。 鎮---人口較密集。 市---人口密集區。 里---市鎮人口較密集區 村---鄉下的村，人口較稀疏。 日本東京都丶大阪府丶京都府及一般縣，均有市町 （相當於台灣的鎮）村 （村相當台灣的鄉）。

 五丶直轄市一般區是否應該恢復地方自治及地方自治選舉？ 

（一）121鄉鎮市 （扣除6個原住民區，剩下116區），人口約一千萬人停止地方自治及選舉。  

（二）二年的檢討期早已過了！ 2009年當時內政部長江宜樺同意二年後通盤檢討！  

（三）以「都會型小面積」的台北市的行政分區，套在其他「城鄉混合型大面積」的新直轄市，治理模式顯然加速擴大直轄市範圍內的城鄉差距！  

（四）五都實踐經驗反省： 

1、鄉鎮區加速邊緣化。 

2、市政府一級單位集權，區長指揮大幅下降，導致第一線服務效能降低！ 

3、缺乏地方自治，導致地方沒有發展動能，在地經濟丶產業丶文化丶城市發展均缺乏在地動能。自生自滅。 

六丶他山之石：從日本地方體制看臺灣的「新直轄市體制」。  

（一）東京都：面積2188平方公里，人口13461531人。 原東京市都心有23特別區 （平均一區約40萬人） 轄下另有26市丶5町丶7村。 1974年23特別區為完整自治體，有完整地方自治選舉。 （1974年以前區議員選舉，區長官派）  

（二）以台北看天下： 六都取消鄉鎮市級地方自治----是開民主倒車。 

七丶直轄市區自治的聲音凝聚不易，反而廢鄉鎮市自治選舉，聲浪抬頭：  

（一）彰化縣長魏明谷 （中部縣市聯合會報）/桃園立委鄭運鵬/洪耀南

（二）廢鄉鎮市自治選舉的理由： 

1、買票丶黑道丶黑金體制丶地方派系分贓，人才不能出頭，反而妨害地方發展。 

2、1996年國發會共識。 

3、民進黨黨綱。 

4、五都實踐經驗，國民黨傳統地方派系瓦解的效果很顯著，有利於首長推動政務！ 

5、地方黑金派系與國民黨結合把系鄉鎮市長，妨害縣市首長推動政務！ 

八、尋找一個既能杜絕買票丶黑道丶黑金政治；又能鼓勵人才下鄉，落實在地經營的「地方自治選舉制度」？ 

（一）現行地方選舉制度的缺點： 

1、選舉區太小，容易受買票影響。 也容易受人情及黑道壓力影響，因而綁樁賄選效果顯著。 為了綁樁而民意代表丶公職人員朝向跑婚喪喜慶及個人服務，而反而忽略地方公共事務丶公共治理的專業努力！ 

2、買票丶黑金網絡形成地方派系控制政府資源、分贜地方利益。

（二）如何改革目前選制的缺失？ 1、改為全政黨比例代表制： （投政黨票，而非投個人） 此制度的優點：  

（1）可以杜絕買票。  

（2）可以杜絕政黨提名黑道及犯罪人員。  

（3）可以大幅降低個人選舉成本，及當選後的爭取連任維護成本。降低從政的財力成本。  

（4）可以讓各政黨落實關心地方公共事務及公共建設、地方發展目標。  

（5）可以鼓勵各政黨挑選各地熱心公共事務的各行各業人才參與政治。  

（6）可以鼓勵更多年輕人下鄉服務地方公共事務。 2、開放縣市地方型政黨，以制衡全國性政黨中央集權化，而陌視地方的公共事務及人才培訓！ 3、配合全政黨比例制，採取議會民主制 （委員會制丶或內閣制），而以多數黨第一席為鄉鎮市區長。但非首長制，而是會議制。 

  (三）直轄市區及里可以適度整併： 區自治選舉實施後，里長應可以併入區代表名單，而里完全成為人民團體。 

  (四）原省轄市區及台北市，是否也實施區自治選舉？ 應該比照東京都模式，實施區自治選舉。 

  (五）直轄市區以全政黨比例選舉方式恢復地方自治後，原來的鄉鎮市地方自治選舉，也一併改為全政黨比例選舉方式。 九丶台灣二次民主運動----台灣地方政治改革運動。

 （一）目標： 創造一個活化在地生命力的政治環境 政治永遠源自地方，改革必須從地方根本作起----台灣地方政治改革運動的重要性。

 （二）內涵： 直轄市區自治及選制改革運動。 一般縣市及直轄市平等運動。

 （三）一場從制度根本上----消滅黑金政治的改革運動。

 （四）一場將「社區總體營造」納入「地方政治決策體制」的政治改造運動。  

（五）一場鼓舞青年下鄉，振興地方經濟，創造台灣新經濟的地方政治改造工程！  

（六）一場活化在地，創造就業，搶救台灣少子化的，地方政治經濟改造工程！