林萬億為何捨棄衞福部社家署主管下現成的2529點的「社區照顧關懷據點」（原台南縣時代的村里關懷中心），而另創二千五百多個「巷弄照護站」，受各界質疑呢？ 1030期今週刊刊登了林萬億的説法，這個說法你能滿意嗎？
-------------------
「（記者）問：長照二．○要設二千五百多個巷弄照護站，跟過去十年來設置的兩千多個「社區關懷據點」有何差別？ （林萬億）答：最大不同應該是「在地安老」的差異性服務再擴大。光是送餐，不同族群，就要有不同服務。例如，到閩南人家中，阿公會把便當倒到碗公，再把菜挑出來，菜與飯分開吃；送到原住民那邊，就要送到石板屋的聚會所，把便當聚在一起共食；客家人卻是各自端著到公廟邊聊邊吃。 不同出身背景，也要有不同照顧方式。例如，九十歲的榮民與九十歲的農民，就是不一樣的老人。榮民因為經過戰爭移民，較能接受改變，可以接受集中；老農民喜歡在自家附近。在長照產業中，關照不同族群，要有不同的「文化敏感」。 關懷據點過去沒有力氣去整合，預計用四、五年，將大家詬病、片段、零散資源再整合，預計十年後，也就是台灣接近超高齡社會時，長照機制可以達到全面照護的地步。」
------------------
我的評論如下：
一丶對於林萬億的答覆，除了「關懷據點過去沒有力氣去整合」這一句話算是跟問題有直接關聯外，其他的答覆説詞，完全跟問題無關，根本沒有回答問題！
（一）過去長照1.0送餐都由縣市政府公開招標，並沒有直接委託社區照顧關懷據點去執行送餐，造成無法落實照顧在地化。所以林政委拿送餐作比喻，祇是更凸顯作為長照1.0的制度設計者的林政委，從一開始就排斥社區照顧關懷據點。也可以説一開始就祇有「照顧社區化」的口號，而實質的作法是將照顧社區化的關懷據點予以排除！
二丶社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合，原因是什麼？林政委有去了解嗎？
（一）林政委是否知道社區照顧關懷據點過去一年祇有12萬元？ 這樣一個沒有專職人力，完全靠志工，每一個月的行政及活動費祗有新台幣一萬元的社區照顧關懷據點。在資源如此貧乏下要扮演社區在地照顧整合者的角色，當然有其困難；更何況長照1.0的整體設計完全跳過村里社區及社區照顧關懷據點，導致村里丶社區更沒有資源扮演在地照顧整合者的角色。
（二）衞福部為何不去檢討， 1、是否強化它的專職人員及配備丶設施？ 2、是否長照1.0及2.0應該如何跟村里丶社區的「在地照顧」整合在一起。 結果林政委及衞福部負責官員，不但不知反省，反而直接以：「社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合」而直接否定之。
（三）如果「社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合」，那請敎林政委，在同樣的資源條件下，那「巷弄長照站，就有力氣去整合嗎？」 如果你資源不給「村里社區照顧關懷據點」，卻把資源補助給另起爐灶的「巷弄長照站」，那不就是浪費了全國2529個現成的丶且運作一段時間的「村里社區照顧關懷據點」嗎？
三、巷弄長照站的性質是什麼？設施是公的？或是私人的？經營主體是公共的村里社區？或是私人？ 在巷弄長照站，究竟是公或私都還沒定義清楚下，就直接否定既有的2529個具有「公共性」的社區照顧關懷據點，那是不是會有「圖利私人」的問題呢？實在是令人匪夷所思！ 張貼者： 蘇煥智 於 上午1:19 林萬億為何捨棄衞福部社家署主管下現成的2529點的「社區照顧關懷據點」（原台南縣時代的村里關懷中心），而另創二千五百多個「巷弄照護站」，受各界質疑呢？ 1030期今週刊刊登了林萬億的説法，這個說法你能滿意嗎？
------------------- 「（記者）問：長照二．○要設二千五百多個巷弄照護站，跟過去十年來設置的兩千多個「社區關懷據點」有何差別？ （林萬億）答：最大不同應該是「在地安老」的差異性服務再擴大。光是送餐，不同族群，就要有不同服務。例如，到閩南人家中，阿公會把便當倒到碗公，再把菜挑出來，菜與飯分開吃；送到原住民那邊，就要送到石板屋的聚會所，把便當聚在一起共食；客家人卻是各自端著到公廟邊聊邊吃。 不同出身背景，也要有不同照顧方式。例如，九十歲的榮民與九十歲的農民，就是不一樣的老人。榮民因為經過戰爭移民，較能接受改變，可以接受集中；老農民喜歡在自家附近。在長照產業中，關照不同族群，要有不同的「文化敏感」。 關懷據點過去沒有力氣去整合，預計用四、五年，將大家詬病、片段、零散資源再整合，預計十年後，也就是台灣接近超高齡社會時，長照機制可以達到全面照護的地步。」 ------------------
我的評論如下：
一丶對於林萬億的答覆，除了「關懷據點過去沒有力氣去整合」這一句話算是跟問題有直接關聯外，其他的答覆説詞，完全跟問題無關，根本沒有回答問題！
（一）過去長照1.0送餐都由縣市政府公開招標，並沒有直接委託社區照顧關懷據點去執行送餐，造成無法落實照顧在地化。所以林政委拿送餐作比喻，祇是更凸顯作為長照1.0的制度設計者的林政委，從一開始就排斥社區照顧關懷據點。也可以説一開始就祇有「照顧社區化」的口號，而實質的作法是將照顧社區化的關懷據點予以排除！
二丶社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合，原因是什麼？林政委有去了解嗎？
（一）林政委是否知道社區照顧關懷據點過去一年祇有12萬元？ 這樣一個沒有專職人力，完全靠志工，每一個月的行政及活動費祗有新台幣一萬元的社區照顧關懷據點。在資源如此貧乏下要扮演社區在地照顧整合者的角色，當然有其困難；更何況長照1.0的整體設計完全跳過村里社區及社區照顧關懷據點，導致村里丶社區更沒有資源扮演在地照顧整合者的角色。
（二）衞福部為何不去檢討， 1、是否強化它的專職人員及配備丶設施？ 2、是否長照1.0及2.0應該如何跟村里丶社區的「在地照顧」整合在一起。 結果林政委及衞福部負責官員，不但不知反省，反而直接以：「社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合」而直接否定之。
（三）如果「社區照顧關懷據點過去沒有力氣去整合」，那請敎林政委，在同樣的資源條件下，那「巷弄長照站，就有力氣去整合嗎？」 如果你資源不給「村里社區照顧關懷據點」，卻把資源補助給另起爐灶的「巷弄長照站」，那不就是浪費了全國2529個現成的丶且運作一段時間的「村里社區照顧關懷據點」嗎？
三、巷弄長照站的性質是什麼？設施是公的？或是私人的？經營主體是公共的村里社區？或是私人？ 在巷弄長照站，究竟是公或私都還沒定義清楚下，就直接否定既有的2529個具有「公共性」的社區照顧關懷據點，那是不是會有「圖利私人」的問題呢？實在是令人匪夷所思！
沒有留言:
張貼留言